絶対的な真理、そして投資

米国ボストンに本社を置くブティック型ヘッジファンド、Acadian Asset Managementのシニア・バイス・プレジデント兼ポートフォリオ・マネージャーであるオーウェン・ラモント（Owen Lamont）氏は、次のように述べています。

人間とは、絶えず「慣れ親しんだもの」と「新しいもの」の間で選択を迫られる存在です。お気に入りのプレイリストを再生すべきか、それとも新しい音楽を聴いてみるべきか？ 今使っている携帯電話を使い続けるか、それとも最新モデルに買い替えるべきか？ これは簡単な決断ではありません。一方で、私たちは概して保守的であり、新しい情報の受け入れには遅れがちです。これは行動ファイナンスの多くの理論において重要な要素となっています。しかし同時に、ウォーレン・バフェットはいくつかの単純な原則を一貫して守り続けることで大きな成功を収めました。おそらく彼が新しい音楽を頻繁に聴くこともなさそうです。

問題がさらに複雑になるのは、その選択に多くの人が関わる場合です。ある製品を購入する際、私たちは昨日の製品と今日の製品が同じであることを期待します。1985年に「ニュー・コーク（New Coke）」が発売された際、消費者が激怒したのもそのためです。私も、シリコンバレーの企業が私たちに強要する不愉快なアップデート、稚拙なリデザイン、愚かなリブランディングには毎回怒りを感じます。

しかし、世界が変わらないことを望んだからといって、変わらないわけではありません。私たちは絶えず、そして予測不可能な形で変化する世界に生きています。意思決定理論によれば、このような世界における最適な対応とは、新しい情報が入るたびに信念と戦略をアップデートすることです。

ここで、システマティック投資（Systematic Investment）の話に移りましょう。あなたがXYZというシステマティック株式運用会社の2005年から2025年のトラックレコード（運用実績）を見て、資金を任せることにしたと仮定します。ところが、XYZはその期間中ずっとアルファ・モデルを修正し続けており、2025年のモデルは2024年のモデルと95%しか重複しておらず、2005年のモデルとはわずか36%しか重複していないことが判明したとします。

この事実を知ったとき、どう反応すべきでしょうか？ このような変化は、ニュー・コークのように不愉快で不必要な介入のように感じられるでしょうか？ XYZの過去の成果記録全体が無意味なものに思えるでしょうか？ ウォーレン・バフェットは戦略を変えないのに、なぜXYZは頻繁にモデルを変えるのでしょうか？ 2005年のモデルがひどいものだったと認めているのでしょうか？

私は、そのような反応は間違いだと考えます。まずトラックレコードについて話しましょう。確かに、XYZの過去20年間の実際の成果は、現在は使用されていないモデルに基づいたものであり、したがって今日のモデルが過去の実績を完全に反映しているわけではありません。しかし正直なところ、XYZの実績は (a) 偶然の出来事に大きく左右され、(b) 将来の成果を予測する上で限界があり、(c) XYZについて私たちが知るべき全体像の一部に過ぎません。あなたは単に過去の実績だけを見てXYZを選ぶべきではありませんし、同様に2025年のモデルに基づいたシミュレーションだけを見て判断してもいけません。

より本質的に言えば、あなたがシステマティック運用会社に投資する際、投資する対象は一つの「モデル」ではなく、特定の「研究チーム」と彼らが運営する「研究プロセス」です。このプロセスには、新しいシグナルを評価し、既存のシグナルをモニタリングし、市場環境を分析する方法論が含まれます。今後XYZの成果は、このチームがこのプロセスを通じて下す意思決定によって決まるものであり、あなたの投資対象は結局のところ、このプロセスそのものとなるのです。

科学とは、新しい情報に基づいて世界観を絶えずアップデートしていく過程です。アルファ・モデルがどれほど「安定的」であるべきか、あるいはどれほど「適応的」であるべきかは、依然として議論の余地がある問題です。しかし、たった一つ確かなことは、アルファ・モデルを全くアップデートしないことが最適な選択であるはずがない、ということです。

ホンダのシビックは1972年に初めて発売されました。今シビックを買うなら、1972年型よりも2025年型をお勧めします。ホンダは毎年新しい技術を反映して車を改良してきました。もちろん、2012年型のようにアップデートが失敗した場合もありますが（多くの人がそう見ています）、1972年から今まで車のデザインが一つも変わっていなかったとしたら、それは最悪の選択です。70年代の車は今日の車に比べれば故障しやすく、安全性も低いのです。

「テセウスの船（Ship of Theseus）」は、「アイデンティティと永続性」をテーマにした古代の哲学的パラドックスです。船の部品を毎年少しずつ交換していった場合、ある時点でその船は完全に新しい船になるのでしょうか？ 2千年前、プルタルコスはこう記しています。

実用的な観点から見れば、このパラドックスは無意味です。 腐った板で水漏れする船と、新しく丈夫な板でメンテナンスされた船、あなたならどちらの船に乗りますか？ 私なら当然、後者を選びます。

後に作られた船が以前のものとほとんど重ならないとしても、それは欠点ではなく利点である。継続的なアップデートはバグではなく機能なのだ。もちろん、アップデートの速度は常に速ければ良いというわけではない。毎年すべての板を交換するのは費用がかさむだけで、実益はない。

より一般的には、情報がノイズに満ち不確実な環境においては、新たな証拠が蓄積されるたびにモデルをゆっくりとアップデートすることが通常最適である。理論的に言えば、モデルの世代間の類似度は0%でも100%でもない、その中間のどこかに位置することが望ましい。

人生には、変わらぬ忠誠と断固たる意志が美徳とされる分野もある。例えば、ボストン・レッドソックスを応援する時などがそうだ。しかし、私が忠誠を誓う対象は「チーム」であって、「1978年のレッドソックスの選手名簿」ではない。もちろん、78年のチームは私の心の中で特別な位置を占めているが、現実には毎年選手団の約25%が入れ替わっている。

テセウスの船は定期的な予防整備を断固として要求し、クオンツ（quantitative）投資戦略は徹底した研究プロセスへの忠誠心を必要とする。

船を愛せよ、板を愛するのではなく。モデルではなく、そのモデルを作り出した「研究プロセス」を愛せよ。

テセウスの船のように、板を時間の経過とともに一枚ずつ交換していくならば、ある瞬間からその船は最初と同じ船なのかという議論をせざるを得なくなる。板一枚を設計通りに交換したとしても、最初に使用された板と全く同じ木材を、同一の工程を経て生産したのかという疑問が生じるのは当然だ。木の種類が同じでも、どのような環境で育ったかによってその特性は微妙に異なる可能性があり、同一の工程であっても、使用された設備が老朽化していたり交換されていたりする可能性もある。

人間の体も同様だ。毎瞬間、私たちを構成する細胞は死滅し、新しい細胞がその場所を埋めていく。DNAという設計図はあるものの、時間が経過し（老化し）作られる新しい細胞は、既存の細胞と少しずつ異なる部分が生じる。それは、DNA自体が紫外線やタバコの煙などの外部要因、そして細胞自体の代謝過程で発生する酸化物やアルカリ性化合物によって損傷を受けるためである。およそ7年が経過すると、私たちの体にある大部分の細胞は新しい細胞に入れ替わると言われている（脳細胞は再生されない）。

地球の重力（gravity）は9.807 m/s²の力で私たちを引き寄せているが、重力そのものの速度は光の速度と同じであると観測されている。重力によって地球を引き寄せ軌道内を回らせている太陽が今すぐ消滅したとしても、地球が太陽の軌道を外れるのは8分20秒後であり、私たちはその時になって初めて太陽が消えたことを知るという意味だ。重力に速度があるとは、一体どういうことなのか？

重力を説明しようとする試みは紀元前から存在したが、17世紀のイタリアの数学者アイザック・ニュートンが万有引力の法則をまとめ、質量を持つすべての物体には互いに引き合う力があると記述し、この現象を数学的に証明したため、現代に至るまで物理学、特に基礎レベルの物理学では、重力を物質間に作用する「力」として教えるのが一般的である。

問題は、20世紀に入りアインシュタインという天才科学者が一般相対性理論を提唱したことで生じた。アインシュタインの一般相対性理論によれば、空間と時間は繋がっており（時空）、したがって空間と時間は互いに影響を与え合う関係にある。この理論によれば、物質（matter）は時空（spacetime）がどれほど歪むべきかを示し、歪んだ時空は逆に物質に対してどの方向へどれほどの速度で動くべきかを示す。その後、この現象は科学者たちによって幾度も観測され検証された。私たちは重力を時空の一部を説明する言葉としてではなく「力」と表現しているが、重力もまた時空に該当し、より正確には時空の歪みを表す度合いなのである。

古代ギリシャの有名な哲学者アリストテレスは、四元素説（宇宙が火、土、空気、水の4つの元素で構成されているという先代のギリシャ哲学者エンペドクレスの主張）を受け入れ広めたが、これは概ね17世紀まで大きな異論なく受け入れられていた。

古代においては学問の深さが現在よりも浅かったため、哲学者が数学者、科学者、物理学者などを兼ねていたと考えることもできるが、実際にはすべての学問の基礎は哲学から始まっている。これは、哲学という言葉の意味自体が「世の中の正誤が何であるかを探求し判別すること」だからである。世の中の正誤を探求し判別するには、（1）仮説を立て、（2）検証しなければならない。必然的に、最も基本的な現象から説明するために、哲学者たちは物質の基本要素が何であるか、またそれらの関係がどうなっているかについての仮説を立てる必要があった。そのため、今日大学で博士号を取得すると、その人に「Doctor of Philosophy」、略してPhDという称号が使われるのである。学問をする人は、結局のところ哲学をする人ということだ。

投資もウォーレン・バフェットのようにいくつかの首尾一貫した原則を長期間守りながら行うこともできれば、ラモントのシステム投資のように新しい情報が入ればモデルをそれに合わせて修正することもできる。

ただ一つ絶対的な真実があるとすれば、私たちが観察するこの世界は「現実」をある程度反映した「近似値」であるということであり、明日になれば既存の法則はその近似値を一部分しか説明できないかもしれないということだ。