ビジネスはエントロピーとの終わりのない戦い

The DiffのBryan Hobertは次のように述べている。

会社は基本的に、生き残るために少なくとも経済的損益分岐点を超えなければならない。つまり、自己資本コストを上回る水準の利益を出す必要がある。しかし、時間が経つにつれて様々な毒素が蓄積され、生存に不可欠な要素が不足するという問題が発生する。

初期のスタートアップには、採用に関して活用できるいくつかの「裏技」がある。創業者は知人のネットワークを活用できるし、初期に参画した従業員が会社の株式を保有していれば、彼らもまた最も優秀な人材を会社に連れてくる強いインセンティブを持つことになる。もちろん欠点もある。例えば、組織があまりにも同質的になる可能性があり、これは期待値を高めるというよりは、ボラティリティ（変動性）を高める方向に作用する。

どうせほとんどのスタートアップは失敗する運命にあるため、ボラティリティが大きくなることがむしろ成果を最大化する効果を生む可能性もある。最も重要なのは、この方法が初期の人材確保を迅速かつ効率的にしてくれるという点だ。特にスタートアップの初期段階では資本コストが最も高く、必要な人材規模に対する不確実性が大きいため、低いコストである程度予測可能な方法で拡張できることは大きな利点となる。

しかし、会社が大きくなるにつれて、このようなモデルを維持するのは難しくなる。100番目に入社した従業員が10番目の従業員ほど会社に大きな変化をもたらす可能性は低く、付与される株式も少ないため、自身の純資産に与える影響も大きくない。結局、会社が成長するにつれて採用プロセスはますます複雑で高コストになり、多くのエネルギーを消耗する仕事になっていく。

会社が成長する過程で直面する最大のボトルネックの一つは、「情報の非対称性」と「意思決定疲れ」の問題だ。小さな組織では情報が速く流れる。人々が近い距離で長時間一緒に働けば、何かを隠すことはほぼ不可能だ。そして創業者であったり、創業者の直属の報告ラインにいる場合なら、政治的な力学が介入する余地もあまりない。しかし、公式な組織図がある会社であれば、実際に業務が回る方式が組織図とは異なる「非公式な組織図」も存在する。これを「政治的」と見ることもできるし、「効率的」と見ることもできるが、これは組織内で誰がどの位置にいるかによって解釈が異なる。この過程で会社が成長するほど避けられない税金のようなコストが発生するのだが、それがまさに「利害の衝突」だ。人数が増えるほど、個人に有利な選択と会社全体に有利な選択が衝突する場合が多くなる。単に露骨な政治闘争として現れればまだ認識しやすいが、より一般的でありながら測定しにくい問題は、不都合だが重要な情報が組織図をたどって上に上がる速度が遅くなるという点だ。例えば、「新製品の発売スケジュールが非現実的だ」、「顧客が製品に対して深刻な不満を持っており離脱する可能性が高い」といった情報は、従業員→マネージャーの段階を経ながら容易に共有され得るが、もしその情報が当該マネージャーの能力を否定的に評価する内容であれば、その情報は上層部に伝わらず停滞する可能性が高い。一種の「簿外取引」のような概念だ。つまり、問題を報告するよりも静かに解決しようとする試みが起き、このような現象はあらゆる組織で持続的に発生する。メールを送る際に「返信が遅くなり申し訳ありません」と書いた瞬間、そのようなことはすでに起きているのだ。

さらに深刻な問題は、経営陣の「意思決定疲れ」だ。オバマはかつてこう言ったことがある。

組織の働き方がトップダウンであれボトムアップであれ、例外的なケースに対する決定は結局、最高経営陣に集中することになる。組織図が一段階増えるたびに、最終的にはCEOまで上がって解決しなければならない問題が増加する。つまり、会社が成長するほど、組織の最上層が一日で処理しなければならない意思決定の数が幾何級数的に増加することになる。

この問題は解決可能だ。そして必ず解決しなければならない問題でもある。a16zのMarc Andreessenは「スケールアップが可能な経営陣とそうでない経営陣を分ける核心的な能力は、『マネージャーを管理する方法を知っているか』にかかっている」と述べた。効果的な委任とは、「部下が時にはマネージャーが望んでいたことと正反対の決定を下せるようでなければならない」という意味だ。つまり、創業者が経営権を直接握って振るうスタートアップから徐々に独立した組織へと成長するためには、創業者はある程度の統制力を放棄しなければならないということだ。これに対する代案は限られている。会社が創業者のマイクロマネジメント能力によって成長の限界が決まることもあれば、創業者とほぼ同等の能力を持つ人々を採用しようとすることもあるが、これは創業者の能力が優れているほど難しいことだ。あるいは原則と目標を排除し、すべてをチェックリストで運営する方式もあり得る。この場合、強固な組織になるのは難しい。

結局、会社も生物と同じだ。データを受け入れて情報に加工し、情報に基づいて反応しなければならない。この過程で有用な情報が損失される割合は測定できないが、非常に重要な要素だ。これは企業を一種の「財務的エントロピー減少装置」と見なす概念ともつながる。つまり、企業の営業利益率が資本調達コストの水準まで低下するのを防ぎ、理論的には永遠に続くことのない企業の実際の寿命を延ばすことは、結局のところ「情報が適切に流れるようにし、意思決定がより低いレベルで行われるようなシステムを構築すること」にかかっている。

生存とは結局、エントロピーとの戦いだ。だから企業を生物に例えるのは適切だ。我々は単に秩序を強制するのではなく、秩序を効果的に維持できるシステムを作らなければならない。究極的には熱力学の法則の根本的な限界に阻まれるが、それはまだ先の話だ。エントロピーを減らす拡張可能な方式は、太陽のような巨大なエネルギー源に依存する傾向がある。農業であれ太陽光であれ、直接的に太陽エネルギーを活用しようと、あるいは化石燃料のように保存された太陽エネルギーを消費しようと、結局のところ企業の成長もまた、どれほど効率的にエネルギーを活用できるかにかかっている。

投資は資本コストに対して高い営業利益率を出す、つまりエントロピーに立ち向かう企業に資本を提供する行為だと単純化できる。理論的には、資本コストに対して高い営業利益率を出す企業は、時間が経つにつれて営業利益率が会社の資本コストに収束する。これは、投資家が当該企業や代替品を生産できる競合他社に資本を提供しながら製品の供給を増やし、その供給は当該製品を売った際に残るマージンが市場収益率に収束するまで増え続けるためである。

効率的な市場とは、超過収益を創出する企業が存在しない状態だと見ることができる。現実には多くの企業が超過収益を創出しており、一部はそうでない収益を出しながら全体的なバランスを取っている。ここで企業の株価と利子率は、超過収益の創出の有無とその規模を反映するために調整される。資本は企業がエントロピーに到達するようにする触媒であり、投資はその触媒を提供する行為である。

ユージン・ファーマの「効率的市場仮説」は、その意味において間違っていると言える。資本とそれを提供する投資家の行動は、企業の超過収益を限りなくゼロに収束させようと圧力をかけるが、企業もまたエントロピーに絶えず立ち向かい、超過収益を創出しようと努力するからである。

企業と投資家の間の絶え間ない探り合いと綱引きは、結局のところ平均的に「歪んだ価格」で構成される市場を作り出すことになる。