「悪法だ」…「金融投資所得税」をめぐる論争と問題点の総まとめ

国民同意進行請願によると、「金融投資所得税の全面廃止および国民拒否権行使法の制定を求める請願」に同意した国民の数が10日時点で5万人を超え、再び審査要件を満たしました。

この請願は、来る16日まで同意手続きが行われた後、所管委員会に付託され審査を受ける予定です。

金投税とは金融投資所得税の略称で、金融投資によって発生する所得に対して課される税金を指します。

株式から発生した利益以外にも、配当金、債券やファンドのような金融商品の売買によって発生する利益にも課される税金です。

金融投資所得税は、このような金融投資で発生する所得が5,000万ウォンを超える場合に課されます。

所得が3億ウォン以下の場合、5,000万ウォンを控除した後、計22%（金融投資所得税20%＋地方所得税2%）、

所得が3億ウォン超の場合、5,000万ウォンを控除した後、計27.5%（金融投資所得税25%＋地方所得税2.5%）の合算税率が適用されます。

海外株式の場合も課税を免れることはできませんでした。

海外の私募ファンド、海外株式、債券、ELS、デリバティブ商品などについては、基礎控除額が国内株式よりも低い250万ウォンに設定されており、その控除額を超える所得に対して税金が課されます。国内株式を取引する投資家よりも不利な状況にあるのです。

イ・ボクヒョン金融監督院長は5月31日、金融投資業界関係者との非公開懇談会を終えた後、記者団の前で金融投資所得税が施行されれば、短期売買や海外株式への偏りが深刻化するだろうと懸念を示しました。

国内株式と海外株式のいずれも課税対象に含まれ、海外株式の場合は控除額がより低いにもかかわらず、なぜ海外株式への偏りが深刻化すると言われているのでしょうか？

まず、韓国市場が魅力的でない理由の一つである「株主還元率」について触れておきます。

株主還元率とは、企業が配当や自社株買いに費やした金額を純利益で割った比率を指します。

株主還元は、株主に配当を分配したり、自社株買いによって市場に出回る株式数を減らして株式価値を高めたりする行為であり、株主に利益を還元するという概念です。

簡単に言えば、株主還元率が高いということは、企業が株主のために使ったお金が多いということです。

株主の立場からすれば、自分が投資した企業が利益を還元してくれなければ、魅力を感じないかもしれません。

しかし、株主に利益を還元しないから > 株式の魅力が低下し > 株主が離脱して > 株価が下がる、という論理だけでは不十分です。

企業に資金が必要な状況であれば、配当金を上げる行為は非効率的になり得るからです。

（参考：配当株投資が損になる理由）

問題は、韓国国内の株式に関しては状況が異なる可能性があるということです。

上記の動画では、「韓国企業は株式市場とは異なり、M&A市場では企業価値が正当に評価されている」と語る様子が見られます。

全体的な企業価値と時価総額の乖離が大きい点がこれを裏付けているとして、経営権プレミアムについての話を展開し、

経営権プレミアムが高いということは、株式市場において自分の株式の価値が過小評価されていることを意味するとして、コリア・ディスカウントについて言及しています。

つまり、KOSPIやKOSDAQが数十年も横ばいを続けている状況を解決するには経営権プレミアムの問題を解消する必要があり、そのためには株主還元を通じて、持分5%の株主には5%分の利益を、10%の株主には10%分の利益を還元すべきだという内容です。

韓国の株主還元率は過去も現在も、米国の3分の1の水準にも満たないのが実情です。

ただでさえこのようなディスカウントを受けている市場なのに、金融投資所得税まで適用されれば、投資額の大きい投資家たちが国内市場に残る理由は減る一方です。こうして「大口投資家」たちが市場を離れれば、資金供給が滞る企業が増え、株価が下落する可能性があります。

ただでさえ「ボックス圏」という汚名を返上できていないのに、見込みのない市場に別れを告げる未来が目に浮かびます。

税金は「所得のあるところに課税あり」という租税公平の観点から推進されるのが常です。

しかし、租税公平の観点から推進されたと言うには、不可解な点があります。

韓国では「証券取引税」が課されるためです。株式を取引する際に譲渡人に課されるこの税金は、所得がない場合でも課される仕組みになっています。

米国は1965年、ドイツは1991年、日本は1999年に証券取引税を廃止し、代わりに投資家が株式を売却して利益を得た場合にのみ、その利益に対して譲渡所得税を課しています。

このように、通常ほとんどの国では譲渡所得税か証券取引税のどちらか一方のみを課しています。

改めて説明すると、金融投資所得税は譲渡税や配当税などを「金融投資所得」という名目で一本化して課税するものであり、譲渡税よりも範囲が広い項目です。

与野党は、大株主にのみ課されていた譲渡税の課税基準を10億ウォンに維持する代わりに、金融投資所得税の施行を猶予することで合意していましたが、譲渡税の課税基準が50億ウォンに緩和されたことに伴い、金融投資所得税の導入が再び推進されることになりました。

今や大株主でなくとも、投資収益が一定額を超えれば税金を納めなければならないとなれば、当然ながら個人投資家の立場からは不満が噴出せざるを得ません。

こうした背景から、金融投資所得税を導入する一方で取引税は引き下げおよび廃止するという発表がありましたが、

2025年から取引税が「なくなるように見える」としても、農漁村特別税を含めれば、結局0.15%は残ることになるのです。

結局のところ、二重課税からは逃れられない結果となります。

野党は「大金を稼いだなら、その分だけ税金を払うべきだ」という視点から、金投税導入に対する立場を変えずに維持している様子です。

しかし、機関投資家や外国人ではなく個人投資家のみが課税対象であるという点から、実際に「大金を稼いだ投資家」たちはすでに法人であるか、法人設立を準備しており、実質的には機関投資家の身分となって金投税に該当しない余地があります。

(参考: [単独]「金投税、こうやって抜け出す？」...「法人」設立を勧める銀行PB)

税金は税金として徴収しつつ、本来の目的である公平性にも合致しない格好となっています。

税金は税金として徴収され、税金の本来の趣旨からも外れているのに、なぜ未だに廃止されていないのでしょうか？

これについては、集合投資機構の課税内容が影響しているのではないかという主張が存在します。

従来は債券や不動産などのファンドで投資所得が発生すると総合所得税に含まれて課税、つまり10億ウォン超過所得の最高税率基準で49.5%でしたが、金融投資所得税が施行されると、これは別途課税されます。

株式型ファンドを除くファンドの既存の配当所得税から金投税へと転換課税され、27.5%に税率が引き下げられる結果となり、恩恵を受けるという主張です。

2024年4月基準で、PEF全体の規模の約97%がこれに該当することが確認されています。